t
el
.
: +48 22
543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
spółka komandytowa
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-
007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-
650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki
i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
Asseco South Eastern Europe S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Asseco South Eastern Europe S.A.
(„Spółka”), które zawiera bilans na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz rachunek zysków i strat
oraz sprawozdanie z dochodów całkowitych, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, rachunek
przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. oraz dodatkowe objaśnienia
do sprawozdania finansowego zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje
objaśniające („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2022 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym
dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości” – t. j. Dz.U. z 2023 r., poz.120).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
w dniu 22 lutego 2023 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1302 z późn. zm.)
oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz
z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
2
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podsta
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście
naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz
podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej
opinii na temat tych spraw.
1 Wycena inwestycji w jednostkach zależnych
Spółka wykazuje na dzień 31 grudnia 2022 r. w sprawozdaniu finansowym inwestycje w jednostkach
zależnych w kwocie 691 407 tys. zł, co stanowi ponad 84% sumy bilansowej (pozycja „Inwestycje
w jednostki zależne”).
Inwestycje w jednostkach zależnych Spółka ujmuje według kosztu historycznego po uwzględnieniu
odpisów z tytułu utraty wartości. Spółka dokonuje oceny posiadanych inwestycji w jednostkach
zależnych pod kątem wystąpienia przesłanek utraty wartości. Ponadto na koniec każdego roku
obrotowego Spółka dokonuje oceny wartości odzyskiwalnej posiadanego majątku finansowego, poprzez
oszacowanie i analizę wartości przyszłych przepływów pieniężnych generowanych przez te aktywa.
Odpis z tytułu utraty wartości inwestycji ustalany jest poprzez oszacowanie odzyskiwalnej wartości
ośrodka wypracowującego środki pieniężne jakim są poszczególne spółki zależne. W przypadku,
gdy odzyskiwalna wartość ośrodka wypracowującego środki pieniężne jest niższa niż wartość
bilansowa, ujęty zostaje odpis z tytułu utraty wartości.
Biorąc pod uwagę znaczący wpływ na bilans Spółki, a także dużą zależność od szacunków i osądów
Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienia i zasady rachunkowości dotyczące inwestycji w jednostkach zależnych zostały
zaprezentowane w notach 5.4 i 5.5 dodatkowych objaśnień do sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Udokumentowaliśmy nasze rozumienie procesów funkcjonujących w Spółce, a także zasad
rachunkowości dotyczących ujmowania inwestycji w jednostkach zależnych. Ponadto,
udokumentowaliśmy metody wykorzystywane przez Spółkę dla celów identyfikacji przesłanek utraty
wartości inwestycji.
Uzyskaliśmy oraz przedyskutowaliśmy ze Spółką kalkulację wartości inwestycji oraz oceniliśmy sposób
dokonywania przez Spółkę identyfikacji istnienia przesłanek utraty wartości dla celów wyliczenia
wartości netto inwestycji w jednostkach zależnych na dzień bilansowy. Nasze procedury badania
obejmowały między innymi:
- ocenę przyjętych założeń oraz wykorzystanych szacunków do oceny utraty wartości;
- weryfikację poprawności rachunkowej oraz samodzielne przeliczenie wyceny dokonanej przez
Spółkę;
- analizę wrażliwości kalkulacji Spółki na zmianę kluczowych parametrów;
- ocenę adekwatności i kompletności ujawnień dotyczących wyceny inwestycji w jednostkach
zależnych w dodatkowych objaśnieniach do sprawozdania finansowego.
3
2 Poprawność rozpoznawania przychodów
Wartość przychodów ze sprzedaży w 2022 roku wyniosła 102 613 tys. zł.
Przychody operacyjne z działalności holdingowej dotyczą dywidend otrzymanych od spółek zależnych
oraz przychodów ze sprzedaży usług doradztwa i wsparcia biznesowo-technicznego świadczonych
na rzecz spółek zależnych z Grupy Asseco South Eastern Europe. Z uwagi na przeważający holdingowy
charakter działalności Spółki powyższe kategorie przychodów prezentowane w działalności
operacyjnej.
Dywidendy ujmowane w momencie ustalenia praw wspólników do ich otrzymania (tj. najczęściej
w tzw. dniu dywidendy lub, w przypadku braku określenia takiego dnia w uchwale zgromadzenia
wspólników, w dniu podjęcia uchwały o podziale wyniku). Przychody ze sprzedaży usług doradztwa
i wsparcia biznesowo technicznego na rzecz spółek zależnych ujmowane w momencie realizacji
usługi.
Spółka nie sprzedaje licencji własnych. Ujęcie przychodów z licencji obcych jest każdorazowo
przedmiotem analizy zapisów umownych. W sytuacjach, gdy przyrzeczenie udzielenia licencji jest
odrębne od usług towarzyszących sprzedaży licencji (odrębne zobowiązanie do wykonania
świadczenia), przychody są rozpoznawane zgodnie z tym, jakiego rodzaju licencja została sprzedana.
W tym celu przeprowadzana jest każdorazowo analiza natury sprzedawanych przez Spółkę licencji
w celu rozróżnienia prawa do korzystania oraz prawa do dostępu. Rozróżnienie to determinuje sposób
rozpoznania przychodu z licencji, które spełniają kryteria odrębności.
Przychody ze sprzedaży sprzętu i usług z nim związanych (np. usługi projektowania, instalacja),
stanowiące łącznie jedno zobowiązanie do dostarczenia kompleksowego systemu, w ramach którego
sprawnie działająca infrastruktura jest jednym z kluczowych elementów projektu, ujmowane
zgodnie z metodą zaawansowania kosztowego. Przychody ze sprzedaży sprzętu i usług związanych
ze sprzętem, które nie są elementem kompleksowego projektu infrastrukturalnego rozpoznawane
w momencie przekazania kontroli nad sprzętem do klienta.
Ze względu na kluczowe znaczenie ujętych przychodów dla wyniku Spółki oraz dużą zależność ujętych
przychodów ze sprzedaży od szacunków i osądów Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową
sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Ujawnienia i zasady rachunkowości dotyczące przychodów zostały zaprezentowane w notach 4.1
oraz 4.2 dodatkowych objaśnień do sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Udokumentowaliśmy nasze rozumienie procesów funkcjonujących w Spółce, a także zasad
rachunkowości dotyczących ujmowania i prezentacji przychodów.
Nasze procedury badania obejmowały między innymi:
- ocenę procesu związanego z rozpoznawaniem przychodów ze sprzedaży i adekwatności przyjętych
zasad rachunkowości i prezentacji oraz mechanizmów kontrolnych zaprojektowanych i wdrożonych
przez Spółkę;
- weryfikację poprawności i kompletności rozpoznania przychodów z tytułu dywidend;
- procedury analityczne oparte o racjonalne oczekiwania odnośnie ujęcia przychodów ze sprzedaży;
- weryfikację spłat sald należności;
- weryfikację czy ujęcie przychodów i powiązanych z nimi kosztów nastąpiło w odpowiednich okresach
sprawozdawczych;
- analizę i zapytania do Zarządu odnośnie pozycji nadzwyczajnych i nietypowych;
- ocenę adekwatności i kompletności ujawnień dotyczących przychodów ze sprzedaży w dodatkowych
objaśnieniach do sprawozdania finansowego.
4
Inna sprawa – zakres badania
Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. zostało zbadane
przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię
bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 23 lutego 2022 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, któ Zarząd
uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji
lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje,
że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Zniekształcenia mopowstawać na skutek oszustwa lub błędu i uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu
istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd
lub obejścia kontroli wewnętrznej;
5
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy
istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w
znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku,
że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski oparte
na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
- oceniamy ogólprezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia,
oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i
czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy
i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia
lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55, ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71, ust. 8
rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(Dz.U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu
sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Asseco South Eastern Europe i Asseco South
Eastern Europe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. („Sprawozdanie z działalności”)
wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego
Sprawozdania, do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej Asseco South Eastern Europe („Inne informacje”).
W Sprawozdaniu z działalności Spółka zawarła informację o sporządzeniu sprawozdania niefinansowego
Grupy Kapitałowej Asseco South Eastern Europe za 2022 rok sporządzonego w formie odrębnego
dokumentu sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 Ustawy
o rachunkowości. Inne informacje obejmują wnież pismo Prezesa Zarządu Spółki, oświadczenie Zarządu
Spółki oraz informację Zarządu Spółki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed
podpisaniem niniejszego sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których
udostepnienia nam spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania.
6
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła sprawozdanie
niefinansowe Grupy Kapitałowej Asseco South Eastern Europe za 2022 rok – sporządzone w formie
odrębnego dokumentu sprawozdanie na temat informacji niefinansowych,
o którym mowa w art. 49b ust. 9 Ustawy o rachunkowości (razem „Inne informacje”).
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem,
które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 9.4 skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Asseco South Eastern Europe.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
7 lipca 2022 r.
Sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11380
Warszawa, dnia 22 lutego 2023 r.