Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Dino Polska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Dino Polska S.A.

(„Spółka”) z siedzibą w Krotoszynie przy ulicy Ostrowskiej 122, na które składają się:

wprowadzenie do sprawozdania finansowego, bilans na dzień 31 grudnia 2020 roku,

rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym i rachunek przepływów

pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku

oraz dodatkowe informacje i objaśnienia („sprawozdanie finansowe”).

Format sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wynika

z Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie w sprawie informacji

bieżących i okresowych”).

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki

na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych

za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie

z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”) oraz przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej

statutem,

- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 11 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego”.

Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi

standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych

dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi

wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie

wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznanie premii, upustów

i związanych z nimi rozliczeń

Spółka prezentuje w sprawozdaniu

finansowym wartość sprzedanych

towarów i materiałów w kwocie

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze

zrozumienie procesu zawierania umów przez

Spółkę oraz procedur kontrolnych wdrożonych

7 538 milionów złotych. Spółka zawiera

umowy z dostawcami, na podstawie

których przyznawane są Spółce rabaty,

upusty oraz dodatkowe wynagrodzenia

i opłaty, między innymi uzależnione

od wolumenu zakupów, a także rabaty

promocyjne i marketingowe. Spółka

ujmuje wartość świadczeń

otrzymywanych z tytułu powyższych

umów jako pomniejszenie ceny zakupu

towarów od dostawców i w związku z tym

pomniejszenie wartości sprzedanych

towarów prezentowanych w rachunku

zysków i strat jako koszt własny sprzedaży

w momencie sprzedaży towarów.

Uzasadniona część wartości

otrzymywanych świadczeń w trakcie roku

obrotowego jest alokowana do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy jako

pomniejszenie ich wartości.

Duża liczba umów z dostawcami

i różnorodność warunków w nich

zawartych sprawiają, że określenie ich

charakteru, a także momentu, w którym

nastąpić powinno ujęcie tych transakcji

w księgach i sprawozdaniu finansowym

stanowi istotny obszar szacunków i osądu

Zarządu Spółki zawierający istotne ryzyko

błędnej oceny.

Biorąc pod uwagę skalę powyższych

rozliczeń i złożoność szacunków

uznaliśmy tę kwestię jako kluczową

sprawę badania.

Przyjęte przez Spółkę zasady

rachunkowości dotyczące rozpoznawania

i prezentacji w sprawozdaniu finansowym

tego typu rozliczeń z tytułu umów

z dostawcami zostały opisane w punkcie

4.22.1. wprowadzenia do sprawozdania

finansowego. Struktura przychodów

Spółki przedstawiona jest

w nocie 21 „Struktura rzeczowa

i terytorialna sprzedaży” dodatkowych

w celu prawidłowego ujęcia rozliczeń z tytułu

tego typu umów z dostawcami.

W ramach prac przeprowadziliśmy procedury

obejmujące, między innymi, następujące

czynności:

• zrozumienie polityki rachunkowości Spółki

dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu

własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności

polityki z obowiązującymi standardami

rachunkowości;

• oceniliśmy kontrolę wewnętrzną Spółki

dotyczącą identyfikacji i wyceny świadczeń

należnych z tytułu umów z dostawcami oraz

ich przyporządkowania do zapasów i kosztu

własnego sprzedaży;

• stosując procedury analityczne oceniliśmy

kompletność i poprawność ujęcia tego typu

rozliczeń wynikających z umów zawartych

z dostawcami;

• dla wybranej próby dostawców sprawdziliśmy

czy rozliczenia oparte zostały o faktyczne

umowy lub porozumienia z dostawcami,

uzgodniliśmy zgodność wyliczenia wartości

świadczenia rozpoznanego w sprawozdaniu

finansowym z tymi umowami i porozumieniami

oraz poprawność okresu ujęcia świadczenia;

• przeprowadziliśmy procedury analityczne

w celu identyfikacji kluczowych transakcji

i trendów w zakresie rozpoznawania rozliczeń

z dostawcami oraz wyjaśnienia ewentualnych

odchyleń od oczekiwań w tym zakresie;

• sprawdziliśmy poprawność alokowania

uzasadnionej części otrzymanych świadczeń

z tytułu umów z dostawcami do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy;

• oceniliśmy wiarygodność szacunków Zarządu

Spółki na podstawie weryfikacji realizacji

w bieżącym roku pozycji szacunków

rozpoznanych w poprzednim okresie

sprawozdawczym;

• oceniliśmy adekwatność ujawnień i stosowanej

polityki rachunkowości.

informacji i objaśnień do sprawozdania

finansowego.

Wycena zapasów

Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość

zapasów ujęta w sprawozdaniu

finansowym wyniosła 848 milionów

złotych, podczas gdy odpis wartości tych

zapasów wyniósł 34 miliony złotych.

Kwestia wyceny, w tym w szczególności

zapewnienie istnienia zapasów, została

określona jako kluczowa sprawa badania

z uwagi na istotną wartość pozycji dla

sprawozdania finansowego, znaczącą

ilość lokalizacji w których zapasy są

utrzymywane, jak i z uwagi na

profesjonalny osąd Zarządu Spółki.

Profesjonalny osąd Zarządu dotyczy

głównie wyceny zapasów, obejmując

określenie ceny nabycia z uwzględnieniem

alokowania uzasadnionej części

otrzymanych świadczeń z tytułu umów

z dostawcami do towarów niesprzedanych

na dzień bilansowy oraz oceny utraty

wartości związanej z wyceną zapasów nie

przekraczającą wartości netto możliwej

do uzyskania w procesie sprzedaży, na co

wpływają istotne osądy w zakresie analizy

średnich cen sprzedaży w okresie, cen

sprzedaży możliwych do uzyskania

i kosztu sprzedaży, jak i stanu zapasów a

także oszacowanej rezerwy na straty

inwentaryzacyjne.

Ujawnienia związane z wyceną zapasów

zostały ujęte w punkcie 4.11 „Zapasy”

wprowadzenia do sprawozdania

finansowego oraz w nocie 24 „Zapasy

w cenie nabycia” dodatkowych informacji

i objaśnień do sprawozdania finansowego.

W trakcie naszego badania uzyskaliśmy

zrozumienie procesu rozpoznania i analizy

wartości zapasów w cenach nabycia oraz

potwierdzania ich istnienia, jak również oceny

ich utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny

kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz

przeprowadziliśmy testy mechanizmów

kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania

istnienia i wyceny zapasów w cenie zakupu, jak

i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne

w odniesieniu do poszczególnych pozycji

sprawozdania finansowego. Przy ocenie kontroli

wewnętrznej dokonaliśmy analizy procesu

rozpoznawania zapasu w cenie nabycia

z uwzględnieniem alokacji uzasadnionej części

otrzymanych świadczeń z tytułu umów

z dostawcami do towarów niesprzedanych

na dzień bilansowy a także dokonaliśmy oceny

wewnętrznych procedur kontrolnych w Spółce

dotyczących potwierdzenia istnienia zapasów,

w tym obowiązkowych procedur inwentaryzacji

rocznych wykonywanych przez działy

zarządzania zapasami, jak i dodatkowych

procedur kontrolnych wykonywanych w Spółce

oraz oceniliśmy zgodność polityki

z obowiązującymi standardami rachunkowości.

W ramach prac dokonaliśmy analizy polityki

rachunkowości dotyczącej rozpoznania zapasów

w cenie nabycia uraz ujęcia odpisów wartości

zapasów, w tym z uwagi na ceny możliwe do

uzyskania oraz, na podstawie wybranych

próbek, wykonaliśmy następujące procedury

dotyczące wyceny zapasów i potwierdzenia ich

istnienia:

• analiza procesu rozpoznawania zapasu

w cenie nabycia z uwzględnieniem alokacji

uzasadnionej części otrzymanych świadczeń

z tytułu umów z dostawcami do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy;

• bezpośrednie uczestnictwo w wybranych

spisach z natury;

• analiza cen sprzedaży zapasów możliwych

do uzyskania, a także danych historycznych

dotyczących realizowanych marż na

sprzedaży oraz rozpoznanych w poprzednich

okresach odpisów wartości zapasów;

• analiza wykorzystania odpisów wartości

zapasów rozpoznanych w poprzednim okresie

sprawozdawczym;

• procedury analityczne dotyczące wartości

zapasów na poszczególnych lokalizacjach oraz

wyjaśnienia ewentualnych odchyleń

od oczekiwań w tym zakresie;

• analiza pozostałych czynników i założeń

dotyczących odpisów wartości zapasów,

takich jak analiza cen sprzedaży towarów

w okresie oraz szacowania rezerwy na straty

inwentaryzacyjne.

W ramach naszych procedur uzyskaliśmy

szczegółowe oświadczenia Zarządu Spółki co do

kompletności i poprawności przekazanych nam

danych i istotnych założeń.

Ponadto oceniliśmy adekwatność ujawnień

i stosowanej polityki rachunkowości.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami

ustawy o rachunkowości, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi

Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą

Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami

badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia

kontroli wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte

na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji

niefinansowych o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które są

wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie

z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi

w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy

o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1

rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 15 grudnia 2010 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 6 lipca

2018 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2010 roku; to jest przez okres 11 kolejnych lat.

Warszawa, dnia 11 marca 2021 roku

Kluczowy biegły rewident

Łukasz Wojciechowski

biegły rewident

nr w rejestrze: 12273

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130