Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Dino Polska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej Dino Polska S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Dino Polska S.A.

(„Jednostka dominująca”) z siedzibą w Krotoszynie przy ul. Ostrowskiej 122, na które

składają się: skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie

z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia

2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia

2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych, skonsolidowane

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku

do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca zasady (polityki)

rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej

Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku

do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską

oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa

oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy dnia 11 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek

Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach

oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii

oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których

uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznanie premii, upustów

i związanych z nimi rozliczeń

Grupa prezentuje w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym koszt własny

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze

zrozumienie procesu zawierania umów przez

sprzedaży w kwocie 7 522 milionów

złotych. Grupa zawiera umowy

z dostawcami, na podstawie których

przyznawane są Grupie rabaty, upusty

oraz dodatkowe wynagrodzenia i opłaty,

między innymi uzależnione od wolumenu

zakupów, a także rabaty promocyjne

i marketingowe. Grupa ujmuje wartość

świadczeń otrzymywanych z tytułu

powyższych umów jako pomniejszenie

ceny zakupu towarów od dostawców

i w związku z tym pomniejszenie wartości

sprzedanych towarów prezentowanych

w skonsolidowanym rachunku zysków

i strat jako koszt własny sprzedaży

w momencie sprzedaży towarów.

Uzasadniona część wartości

otrzymywanych świadczeń w trakcie roku

obrotowego jest alokowana do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy jako

pomniejszenie ich wartości.

Duża liczba umów z dostawcami

i różnorodność warunków w nich

zawartych sprawiają, że określenie ich

charakteru, a także momentu, w którym

nastąpić powinno ujęcie tych transakcji

w księgach i skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym stanowi istotny

obszar szacunków i osądu Zarządu

Jednostki dominującej zawierający istotne

ryzyko błędnej oceny.

Biorąc pod uwagę skalę powyższych

rozliczeń i złożoność szacunków

uznaliśmy tę kwestię jako kluczową

sprawę badania.

Przyjęte przez Grupę zasady

rachunkowości dotyczące rozpoznawania

i prezentacji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym rozliczeń

z tytułu umów z dostawcami zostały

opisane w punkcie 10.23.1. zasad

(polityki) rachunkowości oraz

dodatkowych not objaśniających.

spółki wchodzące w skład Grupy oraz procedur

kontrolnych wdrożonych w celu prawidłowego

ujęcia rozliczeń z tytułu umów z dostawcami.

W ramach prac przeprowadziliśmy procedury

obejmujące, między innymi, następujące

czynności:

• zrozumienie polityki rachunkowości Grupy

dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu

własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności

polityki z obowiązującymi standardami

rachunkowości;

• oceniliśmy kontrolę wewnętrzną Grupy

dotyczącą identyfikacji i wyceny świadczeń

należnych z tytułu umów z dostawcami oraz ich

przyporządkowania do zapasów i kosztu

własnego sprzedaży;

• stosując procedury analityczne oceniliśmy

kompletność i poprawność ujęcia tego typu

rozliczeń wynikających z umów zawartych

z dostawcami;

• dla wybranej próby dostawców sprawdziliśmy

czy rozliczenia oparte zostały o faktyczne

umowy lub porozumienia z dostawcami,

uzgodniliśmy zgodność wyliczenia wartości

świadczenia rozpoznanego w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym z tymi umowami

i porozumieniami oraz poprawność okresu

ujęcia świadczenia;

• przeprowadziliśmy procedury analityczne

w celu identyfikacji kluczowych transakcji

i trendów w zakresie rozpoznawania rozliczeń

z dostawcami oraz wyjaśnienia ewentualnych

odchyleń od oczekiwań w tym zakresie;

• sprawdziliśmy poprawność alokowania

uzasadnionej części otrzymanych świadczeń

z tytułu umów z dostawcami do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy;

• oceniliśmy wiarygodność szacunków Zarządu

Jednostki dominującej na podstawie weryfikacji

realizacji w bieżącym roku pozycji szacunków

rozpoznanych w poprzednim okresie

sprawozdawczym;

Struktura przychodów i kosztów Grupy

przedstawiona jest w nocie 11.

„Przychody z umów z klientami” oraz w

nocie 13. „Przychody i koszty”

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

• oceniliśmy adekwatność ujawnień i stosowanej

polityki rachunkowości.

Wycena zapasów

Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość

zapasów ujęta w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym wyniosła

875 milionów złotych, podczas gdy odpis

wartości tych zapasów wyniósł

34 miliony złotych.

Kwestia wyceny, w tym w szczególności

zapewnienie istnienia zapasów, została

określona jako kluczowa sprawa badania

z uwagi na istotną wartość pozycji dla

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, znaczącą ilość lokalizacji

w których zapasy są utrzymywane, jak

i z uwagi na profesjonalny osąd Zarządu.

Profesjonalny osąd Zarządu dotyczy

głównie wyceny zapasów, obejmując

określenie ceny nabycia z uwzględnieniem

alokowania uzasadnionej części

otrzymanych świadczeń z tytułu umów

z dostawcami do towarów niesprzedanych

na dzień bilansowy oraz ocenę utraty

wartości związanej z wyceną zapasów nie

przekraczającą wartości netto możliwej

do uzyskania w procesie sprzedaży, na co

wpływają istotne osądy w zakresie analizy

średnich cen sprzedaży w okresie, cen

sprzedaży możliwych do uzyskania

i kosztu sprzedaży, jak i stanu zapasów

a także oszacowanej rezerwy na straty

inwentaryzacyjne.

Ujawnienia związane z wyceną zapasów

zostały ujęte w nocie 10.12 „Zapasy” oraz

nocie 22 „Zapasy” zasad (polityki)

W trakcie naszego badania uzyskaliśmy

zrozumienie procesu rozpoznania i analizy

wartości zapasów w cenach nabycia

oraz potwierdzania ich istnienia, jak również

oceny ich utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy

oceny kontroli wewnętrznej w tym zakresie

oraz przeprowadziliśmy testy mechanizmów

kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania

istnienia i wyceny zapasów w cenie zakupu, jak

i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne

w odniesieniu do poszczególnych pozycji

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Przy ocenie kontroli wewnętrznej dokonaliśmy

analizy procesu rozpoznawania zapasu w cenie

nabycia z uwzględnieniem alokacji uzasadnionej

części otrzymanych świadczeń z tytułu umów

z dostawcami do towarów niesprzedanych na

dzień bilansowy a także dokonaliśmy oceny

wewnętrznych procedur kontrolnych w Grupie

dotyczących potwierdzenia istnienia zapasów,

w tym obowiązkowych procedur inwentaryzacji

rocznych wykonywanych przez działy

zarządzania zapasami, jak i dodatkowych

procedur kontrolnych wykonywanych w Grupie

oraz oceniliśmy zgodność polityki

z obowiązującymi standardami rachunkowości.

W ramach prac dokonaliśmy analizy polityki

rachunkowości dotyczącej rozpoznania zapasów

w cenie nabycia oraz ujęcia odpisów wartości

zapasów, w tym z uwagi na ceny możliwe

do uzyskania oraz, na podstawie wybranych

próbek, wykonaliśmy następujące procedury

rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

dotyczące wyceny zapasów i potwierdzenia ich

istnienia:

• analiza procesu rozpoznawania zapasu w cenie

nabycia z uwzględnieniem alokacji

uzasadnionej części otrzymanych świadczeń

z tytułu umów z dostawcami do towarów

niesprzedanych na dzień bilansowy;

• bezpośrednie uczestnictwo w wybranych

spisach z natury;

• analiza cen sprzedaży zapasów możliwych

do uzyskania, a także danych historycznych

dotyczących realizowanych marż na sprzedaży

oraz rozpoznanych w poprzednich okresach

odpisów wartości zapasów;

• analiza wykorzystania odpisów wartości

zapasów rozpoznanych w poprzednim okresie

sprawozdawczym;

• procedury analityczne dotyczące wartości

zapasów na poszczególnych lokalizacjach oraz

wyjaśnienia ewentualnych odchyleń

od oczekiwań w tym zakresie;

• analiza pozostałych czynników i założeń

dotyczących odpisów wartości zapasów, takich

jak analiza cen sprzedaży towarów w okresie

oraz szacowania rezerwy na straty

inwentaryzacyjne.

W ramach naszych procedur uzyskaliśmy

szczegółowe oświadczenia Zarządu Jednostki

dominującej co do kompletności i poprawności

przekazanych nam danych i istotnych założeń.

Ponadto oceniliśmy adekwatność ujawnień

i stosowanej polityki rachunkowości.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej

sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę

przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną,

którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek)

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza

dokonać likwidacji Grupy (Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać

prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

(„ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem

lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna

pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone

zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym,

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane

z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze

standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki

dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,

fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Jednostki dominującej,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości

oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność

związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia

są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie

kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację,

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu

wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy

odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować

ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za

stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że

przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji

niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które są

wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz

z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym

lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach,

jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone

zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka

dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka

dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa

w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania

z działalności Grupy.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu

wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania zawarte w pliku o nazwie „202012_SSF_Dino_Polska.zip” („skonsolidowane

sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami

określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia

2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia

wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w tych regulacjach.

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone

w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania

przez nas opinii dającej racjonalną pewność.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności

z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze

standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania określonymi w tych regulacjach.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez

Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

- przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML;

- ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii

w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,

zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności

oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne

zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi

i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług

niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE

oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym

zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 15 grudnia 2010 roku oraz ponownie

uchwałą z dnia 6 lipca 2018 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy

nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2010 roku;

to jest przez okres 11 kolejnych lat.

Warszawa, dnia 11 marca 2021 roku

Kluczowy biegły rewident

Łukasz Wojciechowski

biegły rewident

nr w rejestrze: 12273

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130