Raport

budujemy zaufanie

w audycie

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO

BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

SPÓŁKI

MANYDEV STUDIO SE

ZA ROK OBROTOWY, KTÓRY ZAKOŃCZYŁ SIĘ

31 GRUDNIA 2021 R.

Poznań, 28 kwietnia 2022 r.

PRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA

FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej

MANYDEV STUDIO SE

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego MANYDEV STUDIO S.A.

(Spółki, Jednostki) z siedzibą w Warszawie przy ulicy Bieniewickiej 26, za rok obrotowy, który zakończył

się

dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się:

a. sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po stronie aktywów

i pasywów wykazuje sumę 673 tys. zł,

b. sprawozdanie finansowe z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia

31 grudnia 2021 r., które wykazuje stratę netto w wysokości 564 tys. zł oraz całkowity dochód w

wysokości (-) 564 tys. zł,

c. sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia

31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 638 tys. zł,

d. sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia

31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę 142 tys. zł,

e. informacje dodatkowe o przyjętych zasadach (polityce) rachunkowości oraz inne informacje

objaśniające,

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone sprawozdanie finansowe:

a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r.

oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem Spółki,

c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa

o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 217, ze zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

28 kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,

firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2020 r. poz.

1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158, ze zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w

tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla

Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z

dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami

etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze

inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania

kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami

niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Paragraf objaśniający

Nie zgłaszając zastrzeżeń do załączonego sprawozdania finansowego i nie modyfikując naszego wniosku

zaprezentowanego w paragrafie powyżej, zwracamy uwagę, iż w Nocie 32 Zdarzenia po dacie bilansu

Spółka wskazała, iż w dniu 28 lutego 2022 roku otrzymała postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z

dnia 16 lutego 2022 roku o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia

na Spółkę kar administracyjnych na podstawie:

a) art. 96 ust. 1e ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania

instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych

(Dz.U. 2021 poz. 1983 z późn. zm., dalej: „ustawa o ofercie”) w brzmieniu obowiązującym przed

wejściem w życie ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami

finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz.724, dalej: „ustawa zmieniająca nr

1”) albo art. 96 ust 1f ustawy o ofercie, w związku z podejrzeniem naruszenia art. 56 ust. 1 pkt 2 lit.

b ustawy o ofercie, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 marca

2017 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. 2017 r. poz. 791, dalej: „ustawa zmieniająca nr 2”) w związku z sporządzeniem raportu rocznego

za rok obrotowy 2016 opublikowanego w dniu 31 marca 2017 r.

oraz

b) art. 96 ust.1e ustawy o ofercie, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą nr 1 albo art. 96 ust. 1f

ustawy o ofercie, w związku z podejrzeniem naruszenia art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o ofercie,

w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą nr 2, w związku ze sporządzeniem raportu rocznego

za rok obrotowy 2017 opublikowanego w dniu 30 kwietnia 2018 r.

W ocenie Zarządu Jednostki z uwagi na wczesny etap postępowania Zarząd nie jest w stanie określić

zarówno prawdopodobieństwa nałożenia kar, jak i ich potencjalnej wysokości. Spółka potraktowała

możliwe zobowiązania wynikające z nałożenia kar administracyjnych przez Komisję Nadzoru Finansowego

jako zobowiązania warunkowe, wskazując jednocześnie na otrzymany list wsparcia od istotnego

akcjonariusza - PlayWay S.A. zobowiązujący do udzielenia pożyczki do kwoty 500 tys. zł.

Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w tej kwestii.

Inna sprawa

Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku zostało zbadane przez działającego

w imieniu innej firmy audytorskiej – Marcin Grzywacz Audyt Doradztwo Szkolenia, wpisanej na listę firm

audytorskich pod numerem 3872, biegłego rewidenta Marcina Grzywacza, numer 11769, który w wydanym

15 kwietnia 2021 roku Sprawozdaniu z badania odmówił wydania opinii o sprawozdaniu finansowym

sporządzonym za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 uzasadniając powyższe w następujący

sposób:

„(…) Podstawa odmowy wydania opinii

W dniu 3 marca 2021 r. Spółka powzięła informację, iż w stosunku do Spółki zostało rozpoczęte

postępowanie administracyjne, prowadzone przez Komisję Nadzoru Finansowego („KNF”), w

przedmiocie nałożenia na Spółkę kary administracyjnej na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia

29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do

zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w związku z podejrzeniem naruszenia

art. 56 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy o ofercie w związku z sporządzeniem raportu rocznego za rok obrotowy

2016 opublikowanego w dniu 31 marca 2017 r. oraz raportu rocznego za rok obrotowy 2017

opublikowanego w dniu 30 kwietnia 2018 r. Informacja ta została podana do wiadomości publicznej

tego samego dnia komunikatem bieżącym nr 17/2021.

Spółka opisała powyższe postępowanie w „Nocie 32 Zdarzenia po dacie bilansu” informacji

dodatkowej do sprawozdania finansowego.

Zgodnie z przekazanymi nam informacjami, w dniu 9 kwietnia 2021 r. osoby reprezentujące Spółkę

uzyskały dostęp w KNF do dokumentacji prowadzonego postępowania. Kopia tej dokumentacji została

nam przekazana w dniu 14 kwietnia 2021 r.

Na podstawie przekazanej nam dokumentacji oraz dalszych wyjaśnień złożonych przez przedstawicieli

Spółki, stwierdziliśmy, iż uzyskane dowody z badania nie są wystarczające do oceny czego dokładnie

dotyczy postępowanie, stawianych zarzutów i ich skutków, oraz nie są wystarczające do oceny czy

sprawozdanie finansowe powinno zawierać korekty na dzień 31 grudnia 2020 r. w postaci rozpoznania

rezerw na zobowiązania z tytułu przyszłych kar jak również nie są wystarczające do wyliczenia w jakiej

wysokości te rezerwy powinny zostać rozpoznane w przypadku gdyby okazały się konieczne.

W naszej ocenie nałożenie na Spółkę kar jest prawdopodobne, a potencjalne rezerwy na kary, które

powinny być odzwierciedlone w sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2020 r., byłyby zarówno

istotne jak i miałyby rozległy wpływ na to sprawozdanie finansowe. Wynika to głównie z przyjętego na

potrzeby badania poziomu istotności wynikającego z braku, w roku obrotowym 2020, działalności

operacyjnej.

W naszej ocenie istotny jest w tej sytuacji również fakt, iż nałożenie przez KNF kary na Spółkę może nie

mieć istotnego wpływu na ryzyko kontynuacji przez nią działalności. Spółka jest obecnie w trakcie

pozyskiwania środków z emitowanych warrantów subskrypcyjnych. Jeden warrant subskrypcyjny

uprawniać będzie do objęcia jednej Akcji Serii H emitowanej w ramach warunkowego podwyższenia

kapitału zakładowego, a wpływy z tytułu tej emisji przekroczą kwotę 1 mln zł i mogą być wykorzystane

do pokrycia potencjalnych kar nałożonych na Spółkę przez KNF. Ponadto w dniu 15 kwietnia 2021 r.

Spółka otrzymała tzw. list wsparcia od jednego z akcjonariuszy - spółki PlayWay S.A., w którym to liście

akcjonariusz deklaruje dofinansowanie Spółki pożyczkami w przypadku nałożenia na Spółkę kar

administracyjnych wynikających z prowadzonego postępowania administracyjnego. Niemniej w ramach

możliwych kar, poza karą pieniężną występuje też możliwość nałożenia kary wykluczenia papierów z

obrotu na rynku regulowanym, przy czym trudno jest jednoznacznie wskazać jaki mogłoby to mieć

wpływ na kontynuację działalności Spółki.”

Na dzień wydania naszej opinii powołane wyżej postępowanie zostało umorzone.

Sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Uchwałą numer 5

w dniu 30 czerwca 2021 roku.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego

badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej

opinii na temat tych spraw.

LUCZOWA SPRAWA BADANIA

AK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

YZYKO KONTYNUACJI DZIAŁALNOŚCI

Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu

Spółka przedstawiła ujawnienia związane

z ocena zdolności do kontynuowania działalności w

Nocie II do sprawozdania finansowego wskazując

na plany rozwoju oraz źródła finansowania, w tym

dokonane emisje akcji w roku obrotowym oraz po

dniu bilansowym.

Nasze procedury badania obejmowały między

innymi:

 poddanie analizie planów Zarządu Spółki

będących podstawą założenia przez Jednostkę

kontynuacji działalności w okresie dwunastu

miesięcy od końca okresu sprawozdawczego,

 dokonanie analizy kluczowych wskaźników

ekonomicznych pozwalających ocenić zdolność

Spółki do kontunuowania działalności,

 dokonanie analizy zdolności Spółki do

W roku obrotowym zakończonym

31 grudnia 2021 r. Spółka poniosła stratę w kwocie

564 tys. zł.

Uzasadnienie uznania sprawy za kluczowe

zagadnienie badania

Zagadnienie zostało określone jako kluczowe ze

względu na fakt, iż zasada kontynuacji działalności

jest w myśl międzynarodowych standardów

rachunkowości jedną z podstawowych zasad, które

są stosowane do sporządzenia sprawozdania

finansowego. Powyższa zasada bezpośrednio

wpływa na sposób wyceny wszystkich wykazanych

w sprawozdaniu finansowym składników aktywów

oraz zobowiązań.

Zarząd Jednostki wskazał w Nocie II do

jednostkowego sprawozdania finansowego, iż

sprawozdanie zostało sporządzone przy założeniu

kontynuacji działalności, wskazując jednocześnie na

kluczowe kwestie, które stanowiły podstawę

przyjęcia takiego założenia, czynniki, a także źródła

finansowania, od których uzależniona jest

działalność Spółki w kolejnych okresach

sprawozdawczych.

pozyskiwania finansowania, generowania

przychodów, będących podstawą prognozy

przepływów pieniężnych pozwalających na

przyjęcie założenia kontynuacji działalności,

 przeprowadzenie analizy bieżącej płynności dla

Spółki w oparciu o dokumenty oraz informacje

przekazane przez Zarząd Jednostki,

 przeanalizowanie podjętych przez Zarząd Spółki

działań i ocenę Zarządu w zakresie ryzyka

ewentualnej utraty płynności,

 rozważenie potencjalnych negatywnych

scenariuszy związanych z ryzykiem utraty

płynności finansowej,

 uzyskanie szczegółowego oświadczenia Zarządu

Spółki co do kompletności i poprawności

przekazanych danych do badania oraz

potencjalnych uzgodnień z akcjonariuszami,

które nie wynikają z umów i dokumentów

formalnych przekazanych w trakcie badania, a

także informacji dotyczących zdarzeń po dniu

bilansowym,

 ocenę poprawności oraz kompletności ujawnień

w sprawozdaniu finansowym dotyczących

dalszego finansowania oraz kontynuacji

działalności,

 analizę dokumentacji wszczętego po dniu

bilansowym przez Komisję Nadzoru

Finansowego postępowania w zakresie

nałożenia kar administracyjnych oraz wpływu

potencjalnych kar na zdolność kontynuacji

działalności,



analizę tzw. listu wsparcia od istotnego

akcjonariusza – PlayWay S.A. deklarującego

wsparcie Spółki pożyczką do kwoty 500 tys. zł

w przypadku nałożenia na Spółkę kar

administracyjnych wynikających z opisanego

powyżej postępowania administracyjnego,

 analizę dokonanych emisji akcji w roku

obrotowym oraz po dniu bilansowym oraz

potwierdzenie dokonania wpłat z tytułu objęcia

akcji.

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie

ujawniliśmy istotnych kwestii, które wymagałyby

korekty w sprawozdaniu finansowym.

RODUKCJA NIEZAKOŃCZONA NA DZIEŃ BILANSOWY

Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu

Spółka przedstawiła ujawnienia dotyczące wartości

nakładów poniesionych na niezakończoną na dzień

bilansowy produkcję gier w nocie 9 do

sprawozdania finansowego.

Na dzień 31 grudnia 2021 r. nakłady na produkcję w

toku wynosiły 417 tys. zł.

Nakłady poniesione na produkcje gier narażone są

na ryzyko utraty wartości.

Uzasadnienie uznania sprawy za kluczowe

zagadnienie badania

Zagadnienie zostało uznane za kluczową sprawę

badania, ponieważ ocena odzyskiwalności

nakładów poniesionych na produkcję w toku i

wyroby gotowe jest złożona i wymaga dokonywania

przez Zarząd znaczących szacunków i osądów.

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze

zrozumienie:

 kontroli wewnętrznej działającej w obszarze

produkcji w toku pod kątem podejmowania

decyzji co do kontynuacji prac nad projektami lub

wycofania się z nich oraz w obszarze wyrobów

gotowych pod kątem decyzji co do momentu

zakończenia prac nad grami i oceny ich zdatności

do sprzedaży,

 ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i

prezentacji poniesionych nakładów na produkcję

gier.

W ramach badania przeprowadziliśmy

w szczególności następujące procedury:

 weryfikacja na wybranej próbie zasadności ujęcia

poniesionych nakładów na produkcję gier,

 weryfikacja wyceny produkcji w toku poprzez

odniesienie do dokumentów źródłowych,

 analizę procesów funkcjonujących w Spółce

dotyczących identyfikacji przesłanek do utraty

wartości oraz weryfikację założeń przyjętych

przez Zarząd w tym zakresie;

 analizę zdarzeń po dniu bilansowym pod kątem

potwierdzenia kontynuacji prac nad projektami,

wykazanych na dzień bilansowy jako

niezakończone.

W wyniku przeprowadzonych procedur badania

nie ujawniliśmy istotnych kwestii, które wymagałyby

korekty w sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje

za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do

kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem

sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności,

albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że

badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia

mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie

tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,

fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na

temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy

istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje

istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych

do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub

warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia,

oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób

zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach

kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach,

które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to

zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące

podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za

kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że

przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ

można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy

zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem

sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to,

rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą

uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie

wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy

o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone

zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto

jesteśmy zobowiązani do poinformowania oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki:

a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne

informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

(„Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.),

b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone

w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami

oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych

rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia

25 maja 2021 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Paweł Przybysz działający w imieniu

4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, firmy audytorskiej wpisanej na listę

firm audytorskich pod numerem ewidencyjnym 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

sprawozdanie finansowe.

Paweł Przybysz

Kluczowy biegły rewident

numer w rejestrze biegłych rewidentów 11011

Poznań, dnia 28 kwietnia 2022 r.