Raport

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWNEGO SPRAWOZDANIA

FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej MEX POLSKA S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej MEX POLSKA S.A. („Grupa Kapitałowa”) w której Jednostką dominującą jest

MEX POLSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi przy ulicy Polskiej Organizacji Wojskowej

25 („Jednostka dominująca”), na które składają się:

• skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia

2021 roku,

• skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2021 roku,

• skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy kończący

się 31 grudnia 2021 roku,

• skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2021 roku,

• noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej

na dzień 31 grudnia 2021, oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za

rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

• jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści

z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej,

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy w dniu 26 kwietnia 2022 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów

Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”),

• ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz

nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” - Dz. U. z 2020 r. poz. 1415 z

późn. zm.),oraz

• rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16

kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję

Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”- Dz. U. UE L158 z późn. zm.),

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem

etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu

IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w

ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe kwestie badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. W przypadkach, w których uznaliśmy

za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe

sprawy badania:

Kluczowa sprawa badania

Jak badanie odniosło się do tej

sprawy

Utrata wartości firmy

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym sporządzonym na dzień 31

grudnia 2021 roku rozpoznano wartość firmy

w kwocie 7.964 tys. zł co stanowi ok. 12%

aktywów Grupy Kapitałowej.

Kierownik Jednostki dominującej

zobowiązany jest do corocznego testowania

utraty wartości dla wartości firmy przypisanej

do określonego ośrodka wypracowującego

środki pieniężne

Dla poszczególnych ośrodków

wypracowujących środki pieniężne Kierownik

Jednostki dominującej przeprowadza test na

utratę wartości na bazie modeli

zdyskontowanych przepływów pieniężnych.

W procesie tworzenia modeli

zdyskontowanych przepływów pieniężnych

Kierownik jednostki dominującej dokonuje

znaczących oszacowań i osądów w zakresie

oczekiwanych warunków rynkowych oraz

ogólnej sytuacji makroekonomicznej, a także

stopy dyskonta zastosowanej do

wyznaczania wartości bieżącej przyszłych

przepływów pieniężnych generowanych

przez poszczególne ośrodki wypracowujące

przepływy pieniężne. Założenia te obarczone

są znaczącym poziomem niepewności.

Ze względu na nieodłączne ryzyko

niepewności związane z osądem oraz

szacunkiem Kierownika jednostki

dominującej, a także z uwagi na istotność

kwot związanych z powyższym

zagadnieniem, temat ten uznaliśmy za

kluczową sprawę badania.

Nasze procedury badania w omawianym

obszarze obejmowały między innymi

- zrozumienie procesu testowania utraty

wartości dla wartości firmy przez

Kierownika jednostki dominującej i jego

ocena, w tym także analiza osądów

dotyczących identyfikacji poszczególnych

ośrodków wypracowujących środki

pieniężne,

- ocenę kluczowych założeń przyjętych

przez Kierownika jednostki dominującej w

testach, m.in. w takich obszarach jak

wielkość sprzedaży, poziom marży

operacyjnej, stopa wzrostu w kolejnych

okresach czy przyjętego

średnioważonego kosztu kapitału,

- sprawdzenie poprawności

matematycznej i spójności

metodologicznej testu przeprowadzonego

przez Kierownika jednostki dominującej,

- przeprowadzanie analizy wrażliwości

kluczowych założeń, w tym dotyczących

stopy wzrostu oraz stopy dyskonta,

przyjętych w prognozie przepływów

pieniężnych i ocena wpływu zmian w

kluczowych założeniach na końcowe

wnioski odnośnie utraty wartości, a także

ocena, czy przyjęty poziom kluczowych

założeń wskazuje na stronniczość

Kierownika jednostki dominującej.

- ocena poprawności i kompletności

ujawnień przedstawionych w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących wartości firmy.

Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Informacje dotyczące rozpoznanej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Grupy Kapitałowej wartości firmy oraz zasady przeprowadzania testów na utratę wartości

zostały przedstawione w nocie 12 not objaśniających do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Kluczowa sprawa badania

Jak badanie odniosło się do tej

sprawy

Ujęcie zmienionych warunków umów leasingowych

W badanym skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym rozpoznano :

- aktywa z tytułu prawa do użytkowania w

kwocie 35.504 tys. zł, tj. 54 % sumy aktywów,

- zobowiązania z tytułu leasingu praw do

użytkowania w kwocie 39.224 tys. zł, co

stanowi 59% sumy pasywów.

W związku z wprowadzonymi restrykcjami

spowodowanymi rozwojem pandemii COVID-

19 działalność prowadzonych przez Grupę

Kapitałową restauracji i lokali podlegała

okresowemu zamknięciu w trakcie roku.

W wyniku zawartych porozumień z

wynajmującymi Grupa Kapitałowa uzyskała

ulgi w płatnościach czynszowych

wynajmowanych lokali. Zgodnie z

wprowadzoną zmianą do standardu MSSF 16

Ulgi w czynszach związane z COVID-19

dopuszczalne jest przyjęcie przez

leasingobiorcę decyzji o nieprzeprowadzaniu

oceny, czy ulga w czynszu spełniająca

określone warunki stanowi zmianę leasingu.

Leasingobiorca, który podejmuje taką

decyzję, ujmuje wszelkie zmiany opłat

leasingowych wynikające z ulgi w czynszu w

taki sam sposób, w jaki ująłby zmianę, gdyby

zmiana ta nie stanowiła zmiany leasingu.

Możliwość zastosowania powyższego

praktycznego rozwiązania przy ujmowaniu

ulg w płatnościach czynszowych stanowi

znaczący osąd Kierownika Jednostki

dominującej.

Z powyższych względów uznaliśmy ujęcie

zmienionych warunków umów leasingowych

za znaczące ryzyko naszego badania, co

wymagało naszej zwiększonej uwagi i w

konsekwencji za kluczową sprawę badania.

Nasze procedury badania w omawianym

obszarze obejmowały między innymi:

- aktualizację zrozumienia procesu

identyfikacji umów spełniających kryteria

ujęcia zgodnie z MSSF 16 oraz ocena

kompletności zidentyfikowanych umów,

- ocena kluczowych założeń i osądów

przyjętych przez Kierownika jednostki

dominującej dla dokonania wyliczenia

wartości praw do użytkowania oraz

odpowiadających im zobowiązań,

- uzgodnienie danych wykorzystanych w

kalkulacji wartości ujętych aktywów,

zobowiązań oraz poniesionych kosztów

do danych wynikających z zawartych

umów, w szczególności w zakresie

momentu ujęcia aktywa i zobowiązania

oraz okresu trwania każdej z umów i

wartości umownych opłat za korzystanie

z nieruchomości,

- sprawdzenie matematycznej poprawno-

ści oraz spójności metodologicznej wyli-

czeń przeprowadzonego przez Kiero-

wnika jednostki dominującej,

- ocena poprawności i kompletności

ujawnień przedstawionych w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących zastosowania

MSSF 16.

Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Zasady ujmowania praw do aktywów ostały ujęte w nocie 2 a szczegółowe dane

dotyczące zobowiązań z tytułu leasingu finansowego w nocie 26 not objaśniających do

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Odpowiedzialność Kierownika jednostki dominującej i Rady Nadzorczej za

sprawozdanie finansowe

Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie

prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i

wyniku finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i

umowami, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik jednostki dominującej uznaje

za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny

za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma

to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik

jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej albo zaniechać

prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Kierownik jednostki dominującej oraz członkowie jej Rady Nadzorczej są zobowiązani do

zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o

rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB

zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na

skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na

podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika jednostki

dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i

przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć

zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy

Kapitałowej;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Kierownika jednostki dominującej;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika

jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości

oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność

związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas

zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane

ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,

modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania

uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w

tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację,

• uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej

w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy

Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować

ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za

stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z

oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego

Sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Kierownika jednostki dominującej i Rady Nadzorczej

Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Kierownik jednostki dominującej oraz członkowie jej Rady Nadzorczej są zobowiązani do

zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej wraz z wyodrębnioną

częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości .

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub

naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w

Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z

badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z

przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii czy jednostka

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z

działalności Grupy Kapitałowej:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących”),

• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej

istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz

lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są

zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług

zabronionych niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi

Rozporządzenia 537/2014 oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z

wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących weryfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu

wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok

zakończony 31 grudnia 2021 roku, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania, zawarte w pliku o nazwie „259400QHOBTD4VCFCZ84-2021-12-31-pl”

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie

z wymogami określonymi w rozporządzenie delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia

17 grudnia 2018 roku, uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i

Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi

określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do

sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i

zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z

wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenia sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym

badania sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym formacie raportowania

3001PL (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” (dalej:

„KSUA 3000 (Z)”)

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonanie procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowane, zgodnie z KSUA

3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF w celu zapewnienia stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temay

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowanie

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;

• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

• przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania;

• przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę kompletności

oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL;

• ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w

sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

• ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzenia ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodek IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego

postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie do niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i

przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i

pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej: „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości, obejmujący udokumentowanie polityki i procedury odnośnie do zgodności z

wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami

prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowania we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej

Spółki z dnia 28 czerwca 2021 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy

nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2019 roku, to

jest przez trzy kolejne lata obrotowe.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marek Zych działający w

imieniu AMZ Sp. z o.o z siedzibą w Krakowie przy ul. Strzelców 6A/1, wpisanej na listę firm

audytorskich pod nr 3787.

............................................................

Marek Zych, nr ewid. 11406

Kluczowy biegły rewident

Kraków, 26 kwietnia 2022 roku