Raport

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

GRUPY KAPITAŁOWEJ

RANK PROGRESS

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2021 R.

Sprawozdanie zawiera 10 stron

Poznań, dnia 28 kwietnia 2022 r.

think big, think business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia, Rady Nadzorczej RANK PROGRESS S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej RANK PROGRESS (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest

RANK PROGRESS S.A. z siedzibą w Legnicy (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają

się:

▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021

roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 828 021 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2021 roku do

dnia 31 grudnia 2021 roku wykazujące całkowity dochód w wysokości 3 489 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku wykazujące zwiększenie kapitału

własnego w wysokości 3 489 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku wykazujące zwiększenie stanu środków

pieniężnych w wysokości 27 858 tys. zł,

▪ informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 28 kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” –

t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.

w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych

jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z

późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji

naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

think big, think business

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej

biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy

osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Podejście do badania

Kontynuacja działalności

W nocie objaśniającej nr 7.7

skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Zarząd Jednostki dominującej przedstawił

czynniki i działania leżące u podstaw

sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego Grupy przy założeniu kontynuacji

działalności.

Szczegółową analiza ryzyka płynności została

przedstawiona w nocie objaśniającej nr 7.48

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zagadnienie analizy płynności Grupy

w kontekście kontynuacji działalności było

przedmiotem naszej szczególnej uwagi, ze

względu na zidentyfikowane zaległości

płatnicze w związku z przedłużającym się

procesem sprzedaży wybranych nieruchomości

inwestycyjnych oraz potrzebę zasilania

w środki pieniężne wybranych jednostek

zależnych w celu terminowej obsługi

zobowiązań, a także analizę ryzyka płynności

jaką dokonał Zarząd w celu ustalenia

zasadności przyjęcia zasady kontynuacji

działalności.

W celu zaadresowania tego ryzyka,

wykonaliśmy poniższe procedury:

▪ uzyskaliśmy plan operacyjny Jednostki

dominującej oraz Grupy kapitałowej na

rok 2022 i lata następne - oceniliśmy

jego założenia i skuteczność przyjętej

strategii oraz zweryfikowaliśmy

założenia na podstawie historycznych

wyników Grupy,

▪ zapoznaliśmy się z planami biznesowymi

Zarządu z protokołami z posiedzeń

Zarządu oraz Rady Nadzorczej, a także

omówiliśmy te plany z Zarządem oraz

Komitetem Audytu,

▪ uzyskaliśmy szczegółową analizę

płynności dla Spółki przygotowaną przez

Zarząd Jednostki dominującej,

▪ przeanalizowaliśmy podjęte przez

Zarząd działania, i ocenę Zarządu w

zakresie ryzyka ewentualnej utraty

płynności,

▪ przeprowadziliśmy dyskusje z Zarządem

Spółki na temat wyników

przeprowadzonych analiz kontynuacji

działalności, w tym ocenę Zarządu co do

think big, think business

wpływu sytuacji geopolitycznej na

Ukrainie na prognozowane przepływy

pieniężne, dokonaną na podstawie

analizy negatywnych scenariuszy

mogących mieć wpływ na działalność

spółek Grupy w związku z konfliktem

zbrojnym na Ukrainie;

▪ zapoznaliśmy się z warunkami umów

kredytowych oraz kwotami dostępnymi

w ramach finansowania,

▪ uzyskaliśmy informacji na temat

aktualnego statusu negocjacji umów

najmu powierzchni handlowych oraz

prowadzonych rozmów dotyczących

sprzedaży nieruchomości w Grupie,

▪ rozważyliśmy potencjalne pozytywne

i negatywne scenariusze oraz ich wpływ

na dostępne finansowanie.

Ponadto oceniliśmy zakres i adekwatność

dokonanych ujawnień związanych z kwestią

kontynuacji działalności oraz analizą ryzyka

płynności w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym Grupy.

Roszczenia i sprawy sporne

Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa w nocie

objaśniającej nr 7.53 skonsolidowanego

sprawozdania finansowego ujawniła szereg

toczących się postępowań o znaczącej wartości

roszczeń, których jest stroną.

Działalność Grupy wiąże się z potencjalnym

ryzykiem związanym ze skutkami postępowań

administracyjnych i sądowych.

Ocena czy istnieje konieczność utworzenia

odpowiedniej rezerwy lub dokonania

ujawnienia zobowiązania warunkowego

w jednostkowym sprawozdaniu finansowym

wiąże się nieodłącznie z niepewnością oraz

koniecznością dokonania szeregu istotnych

założeń i osądów.

Wartości roszczeń mogą być znaczące

a określenie ewentualnej kwoty, która powinna

zostać ujęta lub ujawniona w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym,

jest z natury subiektywne.

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ zrozumienie środowiska kontroli

wewnętrznej dotyczącego procesu oceny

skutków prowadzonych spraw spornych

i ich klasyfikacji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym,

▪ analizę uzyskanych niezależnych

potwierdzeń od kancelarii prawnych oraz

omówienie istotnych spraw spornych

z Zarządem Jednostki dominującej,

▪ przegląd protokołów z posiedzeń

Zarządu, Rady Nadzorczej,

▪ krytyczną ocenę założeń i szacunków

Zarządu Jednostki dominującej

związanych z roszczeniami i sprawami

spornymi w zakresie ujęcia rezerw bądź

ujawnienia zobowiązań warunkowych w

jednostkowym sprawozdaniu

finansowym oraz,

▪ ocenę poprawności i kompletności

ujawnień dotyczących istotnych

postępowań spornych.

think big, think business

Nieruchomości inwestycyjne

Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

wykazała nieruchomości inwestycyjne

o łącznej wartości 571 303 tys. zł, które

stanowiły najistotniejszą pozycję aktywów

Grupy.

W nocie objaśniającej nr 7.26

skonsolidowanego sprawozdania finansowego

ujawniono szczegółowe informacje na temat

nieruchomości inwestycyjnych.

Grupa wycenia nieruchomości inwestycyjne

wg modelu wartości godziwej korzystając

z wyceny profesjonalnych rzeczoznawców.

Nieruchomości inwestycyjne w budowie do

momentu, aż nie jest możliwe ustalenie

wiarygodnej wartości godziwej są wyceniane

wg kosztu wytworzenia lub ceny nabycia

pomniejszonej o ewentualne odpisy z tytułu

utraty wartości.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko

niepewności związane z istotnymi szacunkami

dokonywanymi przez Zarząd oraz istotność

kwot nieruchomości inwestycyjnych uznaliśmy,

że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego

badania.

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ uzyskaliśmy i zweryfikowaliśmy wycenę

nieruchomości inwestycyjnych oddanych

do użytkowania z operatów

szacunkowych przygotowanych przez

zewnętrznych profesjonalnych

rzeczoznawców zatrudnionych przez

Zarząd Jednostki dominującej,

▪ krytyczną ocenę przyjętych założeń

służących określeniu wartości godziwej,

w tym rent roll poszczególnych

nieruchomości inwestycyjnych na dzień

bilansowy i na dzień badania,

▪ weryfikację poprawności przyjętego

kursu EUR/PLN na dzień bilansowy do

wycen nieruchomości inwestycyjnych

wyrażonych w walucie obcej,

▪ ocenę poprawności osądów Zarządu

Jednostki dominującej w zakresie

istnienia przesłanek utraty wartości,

a w konsekwencji konieczności

przeprowadzenia testów na utratę

wartości dla poszczególnych inwestycji

w nieruchomości w budowie oraz

zaliczek na nabycie nieruchomości,

▪ krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd

Jednostki dominującej założeń

i dokonanych szacunków służących

określeniu wartości odzyskiwalnej

inwestycji w nieruchomości w budowie

oraz zaliczek na nabycie nieruchomości,

a w konsekwencji wysokości

rozpoznanych odpisów z tytułu utraty

wartości,

▪ ocena kompletności i prawidłowości

ujawnień na temat odpisów

aktualizujących wartości inwestycji

w nieruchomości w budowie z tytułu

utraty wartości oraz nieruchomości

inwestycyjnych wycenianych w wartości

godziwej.

think big, think business

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za

kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki

dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo

nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,

aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 z

późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz

wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i

zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i

przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody

badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż

tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,

celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

think big, think business

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia

opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za

kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania,

w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas

badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich

o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,

które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za

bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te

sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 roku (razem „Inne informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi

częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

think big, think business

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem

zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a

Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Grupy:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,

poz. 757 z późn. zm.);

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach

bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f,

h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

rnk_2021-12-31_pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania ( „Rozporządzenie ESEF”).

think big, think business

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz

wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,

zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) –

„Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019

r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze

sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu

zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające

i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie

została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

think big, think business

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy

sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”

przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r.

w sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późn. zm., (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego

opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień

31 grudnia 2021 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych

aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy żadnych

innych usług poza badaniem sprawozdań finansowych na rzecz Jednostki dominującej i jej

jednostek zależnych.

think big, think business

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej z dnia 3 sierpnia 2020 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy

nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 roku, to jest przez 6

kolejnych lat.

Ewelina Radziszewska

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 28 kwietnia 2022 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 10 stron.