budujemy zaufanie
w audycie
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego sprawozdania finansowego
VOTUM S.A.
za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2022 r.
Katowice, dnia 21 kwietnia 2023 r.
2/9
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
VOTUM S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego VOTUM S.A. („Spółka”,
„Jednostka”) z siedzibą we Wrocławiu, przy ulicy Wyścigowej 56i, za rok obrotowy, który zakończył się dnia
31 grudnia 2022 r., na które składa się:
a. sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2022 r., które po stronie aktywów
i pasywów wykazuje sumę 150 824 tys. zł,
b. rachunek zysków i strat oraz sprawozdanie z innych całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 35 957 tys. zł oraz
całkowity dochód ogółem w wysokości 35 957 tys. zł,
c. sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia
2022 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 31 037 tys. zł,
d. sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia
2022 r., które wykazuje zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę 2 399 tys. zł,
e. podstawowe informacje oraz noty objaśniające do sprawozdania finansowego,
(„sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:
a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2022 r.
oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie
z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,
c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa
o rachunkowości” – Dz. U. z 2023 r., poz. 120, z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 21
kwietnia 2023 roku.
3/9
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2022 r.,
poz. 1302, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158, ze zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi
standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za
badanie sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla
Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019
z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy
nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania
badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami
niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące
podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej
znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy
najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych
spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Szacunek aktywów z tytułu realizacji umów oraz
rezerwy na koszty prowizji agencyjnych
dotyczących umów o obsługę bankową
Spółka na dzień 31 grudnia 2022 roku prezentuje
w sprawozdaniu finansowym pozycję ‘Aktywa
z tytułu realizacji umów MSSF 15’ o wartości 77 513
tys. zł, co stanowi łącznie 51,4 % sumy bilansowej na
ten dzień.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
▪ ocenę zasad rachunkowości w zakresie
rozpoznawania aktywów z tytułu realizacji
umów, tworzenia odpisów aktualizujących
wartość tych aktywów oraz szacowania
rezerw,
4/9
Na aktywa z tytułu realizacji umów składają się
aktywa związane z rozpoznanymi przychodami,
zgodnie z MSSF 15 ‘Przychody z umów z klientami’,
oszacowanymi na podstawie stopnia realizacji
świadczonych usług wynikających z umów
o kompleksową obsługę bankową o wartości 72 021
tys. zł oraz umów o dochodzenie roszczeń za szkody
osobowe o wartości 3 686 tys. zł, jak również
nakłady na poniesione opłaty sądowe o wartości
1 806 tys. zł.
W pozycji pozostałych rezerw Jednostka prezentuje
między innymi rezerwę na koszty prowizji
agencyjnych związanych z pozyskaniem klientów
oraz rozpoznaniem aktywów wynikających z umów
o obsługę bankową, oszacowaną zgodnie z MSR 37
‘Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa
warunkowe’ o wartości 16 468 tys. zł, co stanowi
10,9% sumy pasywów.
Ujęcie aktywów z tytułu realizacji umów wymaga
ostrożnościowego podejścia do szacowania
wynagrodzenia należnego Spółce w zamian za
wykonanie usług, w tym uwzględnieniu zmiany
wartości pieniądza w czasie, gdy wpływ
wynagrodzenia następuje w terminie późniejszym
niż ujęcie aktywów. Rezerwy na koszty prowizji
odpowiednie do aktywów z tytułu umów winny być
ujęte w uzasadnionej, wiarygodnie oszacowanej
wartości.
Decyzja o rozpoznaniu odpisu aktualizującego
wartość aktywów z tytułu realizacji umów stanowi
osąd Zarządu Jednostki, który opiera się na
szacunkach. Ze względu na fakt, iż aktywa z tytułu
realizacji umów oraz rezerwy na koszty prowizji
wiążą się z szacunkami oraz ze względu na istotność
pozycji w sumie bilansowej obszar ten uznaliśmy za
jedno z kluczowych zagadnień badania.
Informacje związane z kwestią aktywów z tytułu
umów zostały przedstawione w nocie 18, a rezerwy
na koszty prowizji w nocie 30 not objaśniających do
sprawozdania finansowego Jednostki.
▪ ocenę modelu kalkulacji aktywów z tytułu
realizacji umów o obsługę bankową
i szacowania rezerwy na koszty prowizyjne
dotyczące tych umów,
▪ weryfikację przyjętych założeń oraz analizę
oszacowania wartości zdyskontowanych
aktywów z tytułu realizacji umów
dotyczących obsługi bankowej w wyniku
uwzględnienia występowania tzw.
istotnego elementu finansowania przy
wycenie aktywów,
▪ weryfikację zasadności szacunków
przyjętych do ustalenia wysokości rezerwy
na prowizje agencyjne,
▪ weryfikację dokumentów źródłowych dla
wybranej próby aktywów z tytułu realizacji
umów oraz rezerw,
▪ analizę wpływów ze spraw związanych
z dochodzeniem roszczeń z umów
bankowych po dniu bilansowym,
▪ weryfikację rozliczenia spraw związanych
z dochodzeniem roszczeń z umów
bankowych oraz za szkody osobowe
występujących w bilansie otwarcia,
▪ analizę utraty wartości aktywów z tytułu
realizacji umów oraz ocenę dokonanych
odpisów aktualizujących ich wartość,
▪ ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w tym zakresie.
5/9
Ryzyko utraty wartości inwestycji w jednostkach
powiązanych
Wartość inwestycji w jednostkach powiązanych na
dzień 31 grudnia 2022 r. wykazana w sprawozdaniu
finansowym Spółki, po uwzględnieniu dokonanych
odpisów aktualizujących, wyniosła 22 414 tys. zł, co
stanowiło 14,9 % sumy bilansowej na ten dzień.
Inwestycje w jednostkach powiązanych są
wyceniane według ceny nabycia pomniejszonej
o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości.
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Rachunkowości 36 ‘Utrata wartości aktywów’, dla
inwestycji, co do których zidentyfikowane zostały
przesłanki utraty wartości, Zarząd Jednostki
przeprowadził testy na utratę wartości inwestycji.
Przeprowadzenie testów na utratę wartości
inwestycji związane jest z koniecznością przyjęcia
szeregu istotnych założeń i dokonania osądów
wynikających z planów finansowych i prognoz
przepływów pieniężnych na kolejne lata oraz
uwzględniając ewentualny wpływ zmian
regulacyjnych i przewidywanej sytuacji
makroekonomicznej.
Zagrożenie utraty wartości inwestycji zostało przez
nas uznane za kluczową sprawę badania ze względu
na fakt, iż sporządzenie testów na utratę wartości
wymaga przyjęcia szeregu założeń i istotnych
osądów Zarządu oraz ze względu na istotny udział
pozycji w sumie bilansowej.
Spółka zawarła informacje dotyczące inwestycji
w jednostkach powiązanych w nocie nr 12 not
objaśniających do sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
▪ zweryfikowanie stosowanych zasad wyceny
w nawiązaniu do przyjętej polityki
rachunkowości w tym zakresie,
▪ potwierdzenie posiadania prawa do
udziałów i akcji w jednostkach zależnych
przez Jednostkę dominującą,
▪ ocenę występowania przesłanek utraty
wartości inwestycji
▪ ocenę prawidłowości testów na utratę
wartości inwestycji w jednostki zależne
sporządzonych przez Jednostkę
dominującą, w tym ocena racjonalności
przyjętych prognoz finansowych, stopy
dyskontowej oraz analiza wrażliwości
wyników testów,
▪ sprawdzenie arytmetyczne wyników testów
oraz wynikających z nich odpisów
aktualizujących,
▪ weryfikację istotnych zmian w obszarze
inwestycji spowodowanych zwiększeniem
zaangażowania w posiadanych
inwestycjach oraz sprzedażą udziałów i akcji
w jednostkach powiązanych, jakie miały
miejsce w trakcie roku obrotowego oraz
potwierdzenie ich zgodności
z dokumentami źródłowymi,
▪ ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w zakresie inwestycji
w jednostkach powiązanych.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
6/9
z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje
za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem
sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo
nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe
spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje,
że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia
mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,
że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie
tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu
badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych
zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego
rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są
wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie
ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego
z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,
fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat
skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
7/9
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy
istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą
wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna
niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,
modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia
sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą
spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz
czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób
zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach,
które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące
podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za
kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że
przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach,
ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu
publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022
r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest
wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”).
Sprawozdanie z działalności Jednostki oraz jej Grupy Kapitałowej za rok 2022, zgodnie z art. 55 ust. 2a ustawy
o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie
o rachunkowości.
8/9
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,
i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą
uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie
wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy
o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone
zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto
jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
zawarła wymagane informacje.
Opinia o sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych
przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie
o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.),
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie
stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone
w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,
informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz
informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań
finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy na rzecz Spółki usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi
niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych
w badanym okresie zostały wymienione w nocie 7.7. Sprawozdania z działalności Spółki.
9/9
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 21
czerwca 2021 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz szósty.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Piotr Bałaban działający w imieniu 4AUDYT sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3363,
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe.
Piotr Bałaban
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 10789
Katowice, dnia 21 kwietnia 2023 r.
10/10
budujemy
zaufanie
w audycie
think global · think tgs
Biuro Poznań
Biuro Warszawa
ul. Skryta 7/1
ul. Obozowa 20/U11
60-779 Poznań
00-867 Warszawa
e. poznan@4audyt.pl
e. warszawa@4audyt.pl
t. +48 61 816 27 81
t. +48 61 816 27 81
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
Biuro Katowice
Biuro Gdańsk
al. Roździeńskiego 188C
al. Grunwaldzka 472 A
40-203 Katowice
80-309 Gdańsk
e. katowice@4audyt.pl
e. gdansk@4audyt.pl
t. +48 519 351 030
t. +48 519 351 036
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
KRS 0000304558
Sąd Rejonowy w Poznaniu
Kapitał zakładowy 100 000 PLN
VIII Wydział Gospodarczy KRS