BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,

ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Famur S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Famur S.A. („Spółka”), które zawiera

sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz rachunek zysków i strat,

sprawozdanie z całkowitych dochodów, zestawienie zmian w kapitale własnym, sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz informację

dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony

w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” - tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 217 z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

11 kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1415 z późn. zm.)

oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów

dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz.U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych

dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.

Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz

w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy

za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Utrata wartości wartości firmy

Kluczowa sprawa badania

Zgodnie z regulacjami MSR 36 Utrata wartości aktywów Spółka była zobowiązana do przeprowadzenia

corocznego testu na utratę wartości firmy.

Test na utratę wartości był kluczowym zagadnieniem badania ze względu na saldo wartości firmy

a także na szacunkowy charakter testu na utratę wartości firmy, który oparty jest na istotnych

założeniach i szacunkach sporządzonych przez Zarząd, spółki takich jak przyszłe przychody, koszty

i przepływy pieniężne, średnioważony koszt kapitału („WACC”).

Spółka wykazuje wartości firmy w wysokości 67 mln złotych, co stanowi 2,6% sumy bilansowej i jest

istotne dla jednostkowego sprawozdania finansowego. W efekcie przeprowadzonego testu na utratę

wartości Spółka oraz Grupa utworzyły odpis aktualizujący wartość firmy w wartości 95 mln złotych.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowane przez Spółkę zasady rachunkowości w odniesieniu do szacunków przyjętych w związku

z przeprowadzeniem testu na utratę wartości oraz kluczowe założenia testu zostały ujawnione w nocie

21.1. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi alokacji wartości firmy do

ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz corocznego testowania na utratę wartości,

− zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów

aktualizujących wartości firmy w porównaniu z poprzednim rokiem,

− zweryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości segmentu Underground do którego

przypisana została pozostała wartość firmy, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia

testu na utratę wartości, prawidłowość identyfikacji ośrodka generującego środki pieniężne,

kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy dyskonta oraz

analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu,

− oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym,

− oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.

Przychody z umów z Klientami

Kluczowa sprawa badania

Przychody ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. wyniosły 916 mln złotych.

Istotną częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody, które Spółka rozpoznała

w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia („kontrakty długoterminowe”). Spółka

rozpoznała 275 mln złotych z tytułu kontraktów długoterminowych co stanowi 30,0% przychodów.

Do rozliczania kontraktów długoterminowych Spółka przyjmuje metodę stopnia zaawansowania

mierzonego jako proporcja kosztów poniesionych do dnia bilansowego w stosunku do szacowanych

kosztów łącznych.

Kwestia została uznana za kluczowy obszar badania z uwagi na istotną wartość przychodów

rozpoznawanych w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia oraz ze względu na

złożony charakter procesu wyceny oparty na istotnych szacunkach Zarządu.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości oraz kluczowe ujawnienia liczbowe dotyczące

zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania w zakresie wyceny kontraktów długoterminowych zostały

ujawnione w nocie 11. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi rozpoznawania przychodów;

− wykonaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli wewnętrznych, które Spółka

wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych;

− w trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do

zidentyfikowanego ryzyka:

▪ dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są

analizowane i aktualizowane, a także ostatecznie akceptowane,

▪ wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji wszystkich kontraktów

długoterminowych pod kątem ich wzajemnej spójności

▪ dla niezakończonych kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego sprawdziliśmy

wyliczenia stopnia zaawansowania prac na dzień bilansowy, wartości rozpoznanych

przychodów, uzgodnienie ze stanem aktywów z tytułu umów z księgami i ujęcie podatku

odroczonego a także oceniliśmy ryzyko opóźnień w realizacji i kompletność utworzenia

ewentualnych rezerw na straty na kontraktach,

▪ dla próby kontraktów oceniliśmy istotne zmiany szacunków przychodów w trakcie roku

obrotowego, pozyskując stosowne wyjaśnienia od osób odpowiedzialnych za monitorowanie ich

realizacji, a także wykonaliśmy szczegółowe procedury mające na celu porównanie danych

ujętych w arkuszach kontraktów z umowami z klientami,

▪ zweryfikowaliśmy kompletność dokonanych wycen kontraktów niezakończonych na dzień

bilansowy.

Utrata wartości inwestycji długoterminowych

Kluczowa sprawa badania

W sprawozdaniu finansowym Spółka wykazuje udziały w jednostkach zależnych i stowarzyszonych

w kwocie 254 mln złotych, co stanowi 9,8% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku.

Zagadnienie zostało uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotną wartość udziałów

w aktywach Spółki i jednocześnie możliwość wystąpienia przesłanek utraty ich wartości.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych

oraz stowarzyszonych oraz ujawnienia w zakresie struktury udziałów w jednostkach zależnych oraz

stowarzyszonych zostały ujawnione w nocie 25. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających jednostkowego sprawozdania finansowego.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi wyceny inwestycji w jednostkach

zależnych oraz stowarzyszonych oraz zasad przeprowadzania testów na utratę wartości;

− zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów

aktualizujących inwestycji w porównaniu z poprzednim rokiem;

− zapoznaliśmy się i oceniliśmy kierując się zawodowym sceptycyzmem analizę Zarządu w zakresie

przesłanek utraty wartości inwestycji netto w jednostkach zależnych i stowarzyszonych;

− w przypadkach, w których wystąpiły przesłanki utraty wartości, zweryfikowaliśmy sporządzony test

na utratę wartości, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na utratę

wartości, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy

dyskonta, analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu;

− oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym;

− oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo

zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej

są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie

gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za

istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,

jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,

a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej za rok obrotowy

zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o których mowa w art. 49b ust 1

Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności oraz

Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne

informacje”).

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Famur i Spółki Famur S.A. za 2021 rok, zgodnie

z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku

z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,

i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym

lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone.

Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach,

jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem

zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka

sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.U. z 2018 r., poz. 757

z późn. zm.),

− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako

wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych

rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki

i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 49 sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia

20 grudnia 2019 roku. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy począwszy od roku obrotowego

zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Katowice, 11 kwietnia 2022 r.

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Marcin Krupa

Biegły Rewident

nr w rejestrze 11142

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr André Helin

Prezes Zarządu Komplementariusza

Biegły Rewident nr w rejestrze 90004